首  页  |  法治广角  |  公司法治  |  商法研究所  |  商法大讲堂  |  案例争鸣  |  案例集锦  |  征稿启示
证券法治  |  银行保险  |  法律实务  |  考试大观园  |  研究生园地  |  法律法规  |  法治书苑  |  网站编辑部
 今天是
[商法前沿论坛系列之八十二]预告:What Protection Do Directors Have      中国人民大学商法前沿系列讲座第八十二期:国际消费者权益保护的政策与法律 预告     
  您现在的位置:首页>>>案例争鸣>>热点案例
大连港集团有限公司、大连港散粮码头公司与中国农业发展银行通辽市科尔沁区支行等借款担保合同纠纷二审民事裁定书
上传时间:2013/8/21
浏览次数:1587
字体大小:

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

                                                                                          2012)民二终字第50

                 

  上诉人(原审被告):大连港集团有限公司。

  法定代表人:邢良忠,该公司董事长。

  上诉人(原审被告):大连港散粮码头公司。

  负责人:孙宏,该公司总经理。

  被上诉人(原审原告):中国农业发展银行通辽市科尔沁区支行。

  负责人:赵耀辉,该支行行长。

  原审被告:通辽经济技术开发区万通粮油有限责任公司。

  法定代表人:陈培禄,该公司总经理。

  原审被告:大连利丰海运集团有限公司。

  法定代表人:宋红云,该公司总经理。

  大连港集团有限公司(以下简称大连港公司)、大连港散粮码头公司(以下简称散粮码头公司)为与中国农业发展银行通辽市科尔沁区支行(以下简称农发行科区支行)、通辽经济技术开发区万通粮油有限责任公司(以下简称万通粮油公司)、大连利丰海运集团有限公司(以下简称利丰公司)借款担保合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区高级人民法院(2009)内民二初字第12号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

  经审理查明:20061124日至2007119日期间,农发行科区支行与万通粮油公司陆续签订了9笔《流动资金借款合同》用于收购玉米,利丰公司为该9笔贷款做了最高额连带保证担保,最高保证金额为贰亿元。为有效监管万通粮油公司使用该贷款,农发行内蒙古分行驻外信贷组接受农发行科区支行的委托,与万通粮油公司、散粮码头公司签订了《异地库存粮油仓单管理协议》,约定了三方相应的权利义务。2008721日,农发行科区支行向内蒙古自治区高级人民法院起诉万通公司和利丰公司,要求归还借款本息合计1.66亿余元。20081121日,原审法院做出一审判决。利丰公司上诉后,本院以事实不清或可能涉及刑事犯罪嫌疑为由,将案件发回重审。原审法院在重审过程中,因公安机关刑事侦查,中止了本案审理。201111月,内蒙古自治区人民法法院对万通粮油公司犯骗取贷款罪以及万通粮油公司总经理陈培禄犯骗取贷款罪的刑事判决生效。

  201112月,农发行科区支行申请恢复本案审理,以散粮码头公司提供虚假粮食仓储证明为由,修改起诉状并追加大连港公司(散粮码头公司不具有法人资格,隶属于大连港公司)、散粮码头公司为共同被告,请求法院判令大连港公司、散粮码头公司对万通粮油公司所欠借款本息连带承担过错赔偿责任。

  大连港公司、散粮码头公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为农发行科区支行与最初起诉的被告和申请追加的被告之间,属于不同的法律关系,不能合并审理,且申请追加之诉涉及港口作业,应依专属管辖规定确定管辖的法院。

  原审法院认为:该院于2009年依法受理农发行科区支行诉万通粮油公司、利丰公司借款担保合同纠纷一案后,因万通粮油公司及其法定代表人以同一案件事实涉嫌刑事犯罪,已被公安机关立案调查,故该院裁定中止了本案民事诉讼。在万通粮油公司及其法定代表人经过刑事审判被生效刑事判决定罪量刑后,本案恢复诉讼。根据刑事判决结果,本案原告农发行科区支行对原诉状进行了修改,除继续要求万通粮油公司及其担保人承担清偿贷款民事责任外,还以散粮码头公司在万通粮油公司利用贷款收购粮食过程中,故意提供虚假仓储证明,对贷款损失负有责任为由,将散粮码头公司及其法人单位大连港公司列为共同被告,要求其承担连带赔偿责任。因此根据原告农发行科区支行的诉请,本案仍然应当以农发行科区支行与万通粮油公司之间的民事法律关系为基本法律关系,并依此确定管辖法院并进行审理。原告向散粮码头公司及大连港公司提出的诉讼主张在本案中具有从属性,而非单独向该二被告提起的合同之诉,不应当作为确定管辖的依据。同理,本案亦不符合适用专属管辖的情形。综上,该院对本案具有管辖权,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定,裁定驳回被告大连港公司、散粮码头公司对本案管辖权提出的异议。

  大连港公司、散粮码头公司不服一审裁定,向本院上诉称:1、从案由和诉讼主体上,原审法院对上诉人的追加诉讼一案与内蒙古自治区高级人民法院最初受理的原案件都不具有从属性,如被上诉人坚持对上诉人的起诉,最多是一件独立的诉讼案件。2、追加诉讼属于法院专属管辖案件,更不由内蒙古自治区高级人民法院管辖。我国民事诉讼法和海事诉讼特别程序法对港口作业纠纷明确规定属于法院的专属管辖。上诉人与驻外信贷组签署仓单管理协议以及被上诉人所谓“粮食灭失”等主张都是与港口货物的仓储保管直接有关的,属于港口作业纠纷的范畴。涉案的追加诉讼只能由辽宁省高级人民法院管辖。

  被上诉人农发行科区支行以原审裁定正确为由进行了答辩。

  本院认为:本案的争议焦点是原审法院追加两上诉人为共同被告是否妥当。民事诉讼法第五十三条规定,当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类的,人民法院认为可以合并审理并经当事人同意,为共同诉讼。本案中,一审原告农发行科区支行起诉万通粮油公司与利丰公司,其诉讼请求是要求法院判令万通粮油公司承担归还借款本息的责任,判令利丰公司对借款本息承担保证责任,双方属借款担保合同纠纷;原告农发行科区支行申请追加大连港公司和散粮码头公司为被告,其诉讼请求是要求法院判令前述两公司承担因提供虚假仓储证明而给原告造成的损失,双方属损害赔偿纠纷,二纠纷之间不具有主从关系。因此,万通粮油公司、利丰公司两被告同大连港公司、散粮码头公司两被告的诉讼标的既不是共同的,也不属于同一种类,不构成共同诉讼,依法不能合并审理。农发行科区支行与大连港公司、散粮码头公司之间的损害赔偿纠纷应另案诉讼。原审裁定不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、第一百五十四条之规定,裁定如下:

    一、撤销内蒙古自治区高级人民法院(2009)内民二初字第12号民事裁定;

  二、驳回科尔沁支行对大连港集团有限公司、大连港散粮码头公司的起诉。

  本裁定为终审裁定。

        

       杨立初

代理审判员   周其濛

二〇一二年十二月十二日

        

 
   【关闭窗口】
 
十亿“老鼠仓”案为何缓刑收场
奇虎诉腾讯垄断纠纷上诉案
史留芳  江苏高院判决徐工机械公司诉工贸公司等买卖合同纠纷案
王翔 袁楠  不予执行劳动仲裁裁决的法律适用及救济
聂振华 关晓海  对姓名商标的叙述性使用不构成侵权
胡胜克 卢彩霞  营业执照被吊销后股东未及时进行清算的责任承担
袁正英 曹全来  论代为履行向合同承担的转化

创网辞
    十月怀胎,一朝分娩。伴随着科学发展观的春风,在中国资本市场改革与发展的沃土上,《资本市场法治网》今天正式开通了!这是我国资本市场法治建设中的一件喜事。.. .[全文]
主编刘俊海教授简介
    中国人民大学法学院教授,博士生导师,中国人民大学商法研究所所长,民商法博士。兼任中国消费者协会副会长、中国法学会消费者权益保护法研究会副会长兼秘书长......[全文]
网站公告
 第五届“北仲杯”全国高校商事仲裁有奖征文大赛活动通知
 2016年度“虞恒商法论文奖学金”评选结果公示
 [商法前沿论坛系列之八十二]预告:What Protection Do Directors Have
学术动态
 [推荐]2019年中国资本市场法治论坛:“公司法修改中公司类型、公司治理与股权保护的制度创新”(2019年12月14日) 论文征集公告[截至2019年12月7日]
 [推荐]“社交媒体对美国证券法的影响”讲座圆满举办
 2015年中国资本市场法治论坛:“打造投资者友好型证券法,推动资本市场治理现代化”论文征集公告[截至2015年7月2日]
 [图文]如何看待政府开发专车软件管市场?
 《中国证券民事赔偿案件司法裁判文书汇编》正式出版
 日本公司法修改的最新发展趋势
热点文章
无热点文章!
 
中国资本市场法治评论
·征稿启事   ·目录
法治书苑
书名:劳动法与社会保障法:原理、材料与案例
作者:黎建飞
 劳动法与社会保障法:原理、材料与案例
 
 《新公司法的制度创新及投资兴业的热点
在线调查
 2013年11月12日中共十八届三中全会全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,决定提出,扩大金融业对内对外开放,在加强监管前提下,允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构。您对这一决定如何看待?


本网站由中国人民大学刘俊海教授创办
建议使用IE4.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备18038260号  网站管理
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(capitallaw@yeah.net),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"资本市场法治网"
欢迎您!第 位访问者!